Сравнительный анализ сообществ некрофильных жесткокрылых лесных участков с разной степенью антропогенного прессинга
Псарев Александр Михайлович,доктор биологических наук, доцент
Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет имени В. М. Шукшина, Бийск, Россия, apsarev@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2370-2729
Аннотация
Некробионтные жесткокрылые широко используются в экологических исследованиях. В статье приводятся результаты сравнительного анализа фауны Coleoptera, связанных с падалью, в трех локалитетах с разной степенью антропогенного прессинга, но близких по природным условиям (лесной участок в промышленной зоне, участок соснового леса на территории природного заказника, участок островного пойменного леса). Собрано 96 видов из 9 семейств Coleoptera (Silphidae, Trogidae, Scarabaeidae, Nitidulidae, Leiodidae, Dermestidae, Histeridae, Hydrophylidae, Staphylinidae). Для анализа фауны использовались широко применяемые экологами индексы Жаккара, Шеннона, Пиелу, Бергера — Паркера, Животовского. Почти все индексы показали средние значения. Различия в фауне и ее структуре связаны главным образом с особенностями растительного покрова и наличием стаций (остепненные участки, бытовой мусор и т.п.), привлекательных для определенных видов жесткокрылых. Незначительное влияние техногенного фактора на комплекс некрофильных жесткокрылых лесного участка в промышленной зоне автор связывает с небольшим объемом производства в конце XX — начале XXI века, что позволило сообществу зрелого аборигенного лесного массива поддерживать состояние, близкое к естественному.
Благодарности: Автор выражает благодарность В. К. Зинченко (ИСИЭЖ СО РАН г. Новосибирск) за помощь в определении части материала (Nitidulidae, Leiodidae, Dermestidae, Histeridae), а также Е. А. Еремееву (АГГПУ им. В. М. Шукшина, г. Бийск) за помощь в проведении полевых работ.
Библиографическая ссылка на данную статью:
Псарев А. М. Сравнительный анализ сообществ некрофильных жесткокрылых лесных участков с разной степенью антропогенного прессинга [Электронный ресурс] // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2022. № 4 (44). С. 123—134. URL: http://vestospu.ru/archive/2022/articles/3_44_2022.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2022.44.3.
1. Алексанов В. В. Дифференциация комплексов напочвенных беспозвоночных на урбанизированной территории (на примере города Калуги) [Электронный ресурс] // Живые и биокосные системы. 2013. № 5. URL: http://www.jbks.ru/archive/issue-5/article-10.
2. Бабенко А. С., Еремеева Н. И. Особенности населения жужелиц урбанизированных территорий в условиях сибирских городов // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2007. № 1 (1). С. 5—17.
3. Гелашвили Д. Б., Солнцев Л. А., Якимов В. Н., Суходольская Р. А., Хабибуллина Н. Р., Иудин Д. И., Снегирева М. С. Фрактальный анализ видовой структуры карабидокомплексов урбанизированных территорий (на примере г. Казани) // Поволжский экологический журнал. 2011. № 4. С. 407— 420.
4. Гонгальский К. Б., Самонов А. Е., Чуднявцева И. И. Накопление радионуклидов и мышьяка жуками (Coleoptera) в районе действия Приаргунского производственного горно-химического объединения // 12 Съезд Русского энтомологического общества, Санкт-Петербург, 19—24 авг. 2002 г. : тез. докл. СПб., 2002. С. 83—84.
5. Зинченко В. К. Простая и эффективная ловушка для отлова жуков-некрофагов // Евразиатский энтомологический журнал. 2007. Т. 6, вып. 4. С. 410.
6. Еремеев Е. А., Псарев А. М. Жуки-мертвоеды (Coleoptera: Silphidae) городских лесов города Бийска // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2016. № 2. C. 36—41.
7. Животовский Л. А. Показатель внутрипопуляционного разнообразия // Журнал общей биологии. 1980. Т. 41, № 6. С. 828—836.
8. Зиновьев Е. В., Пархачев А. А. Характеристика элементарной фауны жесткокрылых (Insecta: Coleoptera) участка городской застройки Екатеринбурга // Фауна Урала и Сибири. 2017. № 1. С. 63—83.
9. Золотарев М. П., Бельская Е. А. Влияние техногенных и природных факторов на обилие беспозвоночных герпетобионтов // Евразиатский энтомологический журнал. 2012. № 11 (1). С. 19—28.
10. Кащеев В. А., Чильдебаев М. К. К изучению Aleochara Grav. (Coleoptera, Staphylinidae) фауны России, Казахстана и сопредельных стран // Tethys Entomologocal Research. 2000. Vol. 2. С. 113—132.
11. Крыжановский О. Л., Рейхардт А. Н. Фауна СССР. Жесткокрылые. Т. 5, вып. 4. Жуки надсемейства Histeroidea (семейства Sphaeritidae, Histeridae, Synteliidae). Л. : Наука, 1976. 435 с.
12. Николаев Г. В. Пластинчатоусые жуки Казахстана и Средней Азии. Алма-Ата : Наука, 1987. 232 с.
13. Николаев Г. В., Козьминых В. О. Жуки-мертвоеды. Алматы : Казак университет, 2002. 159 с.
14. Определитель насекомых европейской части России : в 5 т. Т. 2. Жесткокрылые и веерокрылые. М. ; Л. : Наука, 1965. 668 с.
15. Песенко Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М. : Наука, 1982. 287 с.
16. Пушкин С. В. Жуки-некрофаги — биоиндикаторы техногенного загрязнения урбосистем // Вестник Мордовского университета. 2009. № 1. С. 51—52.
17. Суходольская Р. А., Лузянин С. Л., Воробьева И. Г., Алексанов В. В., Минязова В. Б. Изменчивость размеров и половой диморфизм жужелицы Pterostichus melanarius Ill. в городах // Российский журнал прикладной экологии. 2022. № 1 (29). С. 15—22. DOI: 10.24852/2411-7374.2022.1.15.22.
18. Трофимов И. Е. Некоторые результаты популяционно-фенетического анализа Nicrophorus vespillo (Coleoptera, Silphidae) из калужского городского бора // Зоологический журнал. 2008. Т. 87, № 6. С. 658—664.
19. Шатровский А. Г. Hydrophilidae // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Л. : Наука, 1989. Т. 3, ч. 1. С. 264—293.
20. Шиленков В. Г. Герпетобионтные членистоногие в урбанистическом градиенте г. Иркутска // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Биология. Экология. 2020. Т. 34. С. 33—44. DOI: 10.26516/2073-3372.2020.34.33.
21. Шитиков В. К., Розенберг Г. С. Оценка биоразнообразия: попытка формального обобщения // Количественные методы экологии и гидробиологии : сб. науч. тр., посвящ. памяти А. И. Баканова. Тольятти : СамНЦ РАН, 2005. С. 91—129.
22. Deichsel R. Species change in an urban setting — ground and rove beetles (Coleoptera: Carabidae and Staphylinidae) in Berlin // Urban Ecosyst. 2006. Vol. 9, N 3. Р. 161—178. DOI: 10.1007/s11252-006-8588-3.
23. Komaromi N. A., Nikolenko N. Yu., Puchkov A. V. The faunistic structure of beetles (Insecta: Coleoptera) in herpetobios of urbocenosis of Kharkiv city (Ukraine) // Ukrainian Entomological Journal. 2018. Vol. 15, N 2. P. 3—21. DOI: 10.15421/281809.
24. Kosewska A., Nietupski M., Damszel M. Role of urban forests as a source of diversity of carabids (Coleoptera: Carabidae) in urbanised areas // Baltic Journal of Coleopterology. 2013. Vol. 13, N 1. Р. 27—39.
25. Loebl I. Catalogue of Palaearctic Coleoptera. Hydrophiloidea — Histeroidea — Staphylinoidea. Vol. 2. Stenstrup : Apollo Books, 2004. 942 p.
26. Sattler Т., Duelli P., Obrist M. K., Arlettaz R., Moretti M. Response of arthropod species richness and functional groups to urban habitat structure and management // Landscape Ecology. 2010. Vol. 25, N 6. Р. 941—954. DOI: 10.1007/s10980-010-9473-2.
27. Schillhammer H. Revision of the East Palaearctic and Oriental species of Philonthus Stephens. Part 1. The cyanipennis group (Coleoptera: Staphylinidae, Staphylininae) // Koleopterologische Rundschau. 1998. Vol. 68. P. 101—118.
28. Schillhammer H. Revision of the East Palaearctic and Oriental species of Philonthus Stephens. Рart 2. The spinipes and cinctulus groups (Coleoptera: Staphylinidae, Staphylininae) // Koleopterologische Rundschau. 1999. Vol. 69. P. 55—65.
29. Schillhammer H. Revision of the East Palaearctic and Oriental species of Philonthus Stephens. Part 3. The politus complex (Coleoptera: Staphylinidae, Staphylininae) // Koleopterologische Rundschau. 2000. Vol. 70. P. 113—176.
30. Schillhammer H. Revision of the East Palaearctic and Oriental species of Philonthus Stephens. Part 5. The rotundicollis and sanguinolentus species groups (Coleoptera: Staphylinidae, Staphylininae) // Koleopterologische Rundschau. 2003. Vol. 73. P. 85—136.