Формирующее оценивание: цель, признаки, результаты (опыт применения на примере дисциплины «Риторика для юриста»)
Мария Игоревна Шарко, кандидат педагогических наук, старший преподаватель
Кузбасский институт ФСИН России, Новокузнецк, Россия, ivanova.mi@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6107-7106
Аннотация
В статье рассматривается формирующее оценивание как один из факторов повышения качества обучения. На основе анализа научной литературы разработан чек-лист признаков формирующего оценивания: реализация комплекса функций педагогической оценки; информирование студентов о критериях оценки; интерактивный характер оценивания; индивидуальный подход; регулирование психоэмоционального состояния обучающихся; обеспечение преемственности форм и методов оценки; внесение коррективов в процесс обучения на основе данных оценивания. В рамках дисциплины «Риторика для юриста» проведена экспериментальная работа, содержание, ход и результаты которой представлены в статье. Исследование подтвердило позитивное влияние формирующего оценивания на качество обучения и позволило отметить некоторые особенности проведения формирующего оценивания: регулярность и систематичность работы, готовность преподавателя к обеспечению обратной связи и внесению изменений в реализуемую методическую систему.
Шарко М. И. Формирующее оценивание: цель, признаки, результаты (опыт применения на примере дисциплины «Риторика для юриста») // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2024. № 4 (52). С. 332—345. URL: http://vestospu.ru/archive/2024/articles/52/20_52_2024.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2024.52.20.
1. Анисимова Т. В. Роль риторики в формировании коммуникативной компетентности студента вуза // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2023. № 1 (45). С. 225—243. URL: http://vestospu.ru/archive/2023/articles/15_45_2023. pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2023.45.15.
2. Брель А. К., Танкабекян Н. А., Блинцова Н. В., Жогло Е. Н., Авакян И. Г., Шевцова Е. М., Рамаева Р. Ш. Социально-эмоциональное обучение как новое направление в обучении // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33341. DOI: 10.17513/spno.33341.
3. Ванягин В. Е. Методика оценивания качества подготовки специалистов в военных образовательных организациях высшего образования на основе определения уровня сформированности их компетенций // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2019. № 1 (29). С. 197—209. URL: http://vestospu.ru/archive/2019/articles/17_29_2019.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2019.29.17.
4. Викулина М. А., Вилкова Л. В. Формирующее оценивание как технология достижения результатов обучения иностранному языку в вузе // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33389. DOI: 10.17513/spno.33389.
5. Зареева Т. В., Днепров С. А. Валюация в формировании личной конкурентоспособности обучающихся // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, № 6. URL: https://mir-nauki.com/PDF/86PDMN619.pdf.
6. Кисель О. В., Зеркина Н. Н., Босик Г. А. Принципы, функции и средства оценки качества обучения в вузе // Современные проблемы науки и образования. 2020. № 4. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29996. DOI: 10.17513/spno.29996.
7. Кутковой Н. А. Удивление как предмет социально-психологического исследования // Национальный психологический журнал. 2013. № 3 (11). С. 47—53.
8. Ледовская Т. В., Морозов А. С., Солынин Н. Э. Диалоговый тренажер как средство формирующего оценивания // Научно-педагогическое обозрение. 2023. Вып. 4 (50). С. 141—152. DOI: 10.23951/2307-6127-2023-4-141-152.
9. Мягкова Е. Ю. Познание, эмоции, культура, язык: вместе или врозь? // Этнопсихолингвистика. 2023. № 3 (14). С. 75—89. DOI: 10.31249/epl/2023.03.05.
10. Осипова С. И., Агишева Н. С. Познавательная активность как объект педагогического анализа // Гуманизация образования. 2016. № 2. С. 89—96.
11. Рубашкин Д. Д. Мониторинг текущих образовательных результатов: от контроля качества к мерам по его обеспечению // Качество образования в Евразии. 2020. № 7. С. 49—59.
12. Руденко И. В. Формирующее оценивание как инструмент совершенствования и опыта профессиональной деятельности будущих педагогов // Казанский педагогический журнал. 2022. № 3 (152). С. 27—36. DOI: 10.51379/KPJ.2022.153.3.003.
13. Савиных Г. П. Формирующее оценивание как компонент внутренних систем оценки качества образования // Образование и саморазвитие. 2022. Т. 17, № 4. С. 139—149. DOI: 10.26907/esd.17.4.11.
14. Самусенков О. И., Самусенкова Е. И., Самусенков В. О., Карпушин К. Ю., Калашников П. Д. Психологические аспекты образовательного процесса: роль мотивации, восприятия и эмоционального интеллекта в обучении студентов // Флагман науки. 2023. № 9 (9). С. 264—267.
15. Степичев П. А. Педагогика удивления: новая парадигма образования в XXI веке // Paradigmata Poznani. 2015. № 4. С. 35—38. URL: https://sociosphera.com/files/conference/2015/Paradigmata_poznani_4-15/35-38_p_a_stepichev.pdf.
16. Фаритов А. Т. Интеграция технологии форсайт в образовательный процесс организации общего образования // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2023. № 1 (45). С. 277—288. URL: http://vestospu.ru/archive/2023/articles/18_45_2023.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2023.45.18.
17. Шамсутдинова Д. З. Проблема процесса оценивания в образовательном пространстве // Вопросы педагогики. 2021. № 12-2. С. 272—275.
18. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. Дидактический потенциал формирующего оценивания метапредметных результатов школьников: российский и зарубежный опыт // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, № 6. URL: https://mir-nauki.com/PDF/94PDMN619.pdf.
19. Granberg C., Palm T., Palmberg B. A case study of a formative assessment practice and the effects on students’ self-regulated learning // Studies in Educational Evaluation. 2021. Vol. 68. Art. 100955. DOI: 10.1016/j.stueduc.2020.100955.
20. Jones B. J., Sturrock K. Just by being here, you aren’t halfway there: Structured active learning and its integration in virtual learning environments and assessment // Science & Justice. 2022. Vol. 62, N 6. P. 691—695. DOI: 10.1016/j.scijus.2022.05.005.
21. Kolade O., Owoseni A., Egbetokun A. Is AI changing learning and assessment as we know it? Evidence from a ChatGPT experiment and a conceptual framework // Heliyon. 2024. Vol. 10, N 4. Art. e25953. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e25953.
22. Lile R., Bran C. The assessment of learning outcomes // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 163. P. 125—131. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.12.297.
23. Minga H. Y., Latifah A. M. Assessing learning outcomes through students’ reflective thinking // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 152. P. 973—977. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.09.352.
24. Oliver R. M., Wehby J. H., Nelson J. R. Helping teachers maintain classroom management practices using a self-monitoring checklist // Teaching and Teacher Education. 2015. Vol. 51. P. 113—120. DOI: 10.1016/j.tate.2015.06.007.
25. Romeroa G. C., González F. M. Assessment for Learning: Tensions and Challenges in the Framework of Learning Outcomes Energized Through Teaching Practice — Case of Universidad de la Costa — UNICOSTA // Procedia Computer Science. 2023. Vol. 224. P. 519—524. DOI: 10.1016/j.procs.2023.09.075.
26. Van der Eijk M., Jacobs U., Tempelman C. Enhancing self-learning skills and quality through formative actions and feedback within chemistry classes in the laboratory — A useful model // Education for Chemical Engineers. 2024. Vol. 48. P. 22—30. DOI: 10.1016/j.ece.2024.05.001.